然而工委會標榜中間偏左
核心理論卻是後現代的邊緣理論而非階級鬥爭
後現代的工委會作爲一個“左翼”組織 是完全沒有正當性的
但認識它的階級本質 批判它搖擺不定的階級立場
左傾知識分子爲什麽要拒絕後現代主義 則是完全有必要的
要批判後現代主義的政治訴求
就必須弄清楚後現代的主要主張
後現代主義者主張:
i.強調個體特殊性
ii多元觀點及社會建構主義
iii.新時代的來臨
後現代的根源:
後現代主義者追隨尼采的唯心論
對於理性科學辯證持懷疑甚至反對立場
他們聲稱這些理性背後往往掩蓋了既定的利益架構
後現代反對普遍性的政治原則
他們宣稱普遍性中必然包含了對於他人的邊緣化與支配
一批.後現代反對階級立場
後現代主義者反對階級政治與辯證學的階級立場
無心的或惡意的 將階級劃分論打成理性運動的一部分
他們指稱 把階級鬥爭列為首要戰鬥的階級主張
實質上是模糊了婦女 同性戀 娼妓權力的鬥爭
當然 在受壓迫者中 本來就包含著不同的壓迫與立場
包括一些本來與階級範疇無關的人的利益
但這決不能拿來當作反對階級鬥爭的令旗
後現代政治小丑反對馬克思主義者的辯證學
他們解釋按馬克思的社會法則來看 壓迫應該都由於經濟層面產生
然而實質上的壓迫卻不止於經濟鬥爭上
正確的是 政治場域上存在著各種各樣的壓迫
包括種族、性別、階級各樣的壓迫
然而從感性道德來看 所有的壓迫都是不被允許的
後現代認為馬克思把階級鬥爭做為歷史的主潮流 卻不與婦運 性權 種族結合起來
所以需要多元的鬥爭與多元的獨立領導
製造出一個各家分歧 百花齊放的多元情況
但後現代主義這樣的言詞 無疑是搬弄是非 顛倒黑白
早在六零年代 馬列主義就在各政治場域上與各種弱勢聯合
在美國的黑豹黨運動 就是馬列主義與種族鬥爭的結合
後現代選擇忽視近代馬克思主義對於多元鬥爭的貢獻
這樣搖擺不定 邊緣化階級鬥爭的論調對於解放運動是危險的
再批.後現代敵我不分
世界上的壓迫並不只存在於車間 亦有在於性別與種族
因此 後現代主義強調個體差異 但是後現代對於聯合卻選擇刻意忽視
所有的政治壓迫 並不會馬上在劇烈的變革後消失
階級的死亡如同種族壓迫的覆亡 是一個緩慢的過程
在這個過程中 多數人必須直接掌握政治權力
讓社會過度進入大民主階段
任何人要實現後現代主義的政治議程
企圖建立一個純粹多元的社會
會很快發現不同社群之間對於政治資源的矛盾是存在的
我們要知道在這個資產階級支配一切的社會
資產階級利用一切 的手段
妨礙勞動階級對一切事物做階級性的理解
尤其是在階級力量非常薄弱的台灣
甚至連工運勢力內部都缺乏透徹的階級立場
刻意從資本與勞動的關係中忽略多元弱勢的後現代主義者，
當然無法理解階級鬥爭與辯證法 才得以解決多數問題的根源
如此的錯誤理解的後果就是分不清敵我
後現代主導的妓權運動從情緒上反嫖客
看似合情合理 但是打擊對象卻非資產階級而是男性勞動者
後現代主義主導的鬥爭 卻造就了弱勢相殘
實質上就是敵我不分 為資產階級的利益護航
結果 不但無法實現多元的人民民主 而且還分化了勞動階級的團結。
總批.
馬克思主義者的選擇與後現代的選擇截然不同
後現代主義者的理論造成了妨礙任何聯合的分歧
而社會民主的理論卻可以造就包容分歧的連合
我們必須努力打造這樣的政治場域 而非製造更多弱勢相殘
讓各體的政治權力在一定聯合的架構下 互相得到充分的保護
社會主義民主 可以提出這樣的政治範疇
而後現代理論 除去邊緣化之外 卻不可見捍衛多元的範疇
後現代主義將史達林主義歸咎為馬列主義的必然結果
然而這對托洛次基 狄托這樣終身反對史達林的革命馬克思主義者
對於新左派 捍衛多元與階級鬥爭並進的立場 這樣的理解是不公允的
我們的立場 毫不含糊 我們的選擇 只有兩種
不昰社會主義 就是滅亡!
沒有留言:
張貼留言